《从马克思到凯恩斯》读书笔记（1）
熊彼特的这本书不知道风评如何，先读着吧。下文是笔者对此书的摘录，熊彼特的观点不代表个人立场。
一、“先知”
(资料图片仅供参考)
这段其实很有意思，熊彼特认为马克思在“宣传”与“理论”之间做出了取舍，并在前者中取得了巨大的成功。然而，马克思并未放弃理论的庄严，这使他成为了一位思想家，而不是在历史长河中昙花一现的宣传家。
二、社会学家
熊彼特认为，马克思著作中的统一性本质上而言是有限的。将其著作进行拆分，并对某一文本进行单独解读是可行的。
熊彼特认为，马克思始终保持着与黑格尔的联系，喜欢一些黑格尔式的论证与词汇，但也仅此而已了。
马克思的当代材料掌握不足。
经济史观是一个创见，且这一史观并不摒弃经济之外的历史发展因素。马克思只是试图说明这些经济之外的因素所形成的经济条件。
此处，熊彼特解读了马克思唯物史观（他也称其为“经济史观”）中的两大核心前提。见本书第19-20页。
熊彼特承认了马克思的社会阶级理论的重要性，但他不认为真的存在一种科学的社会阶级理论。哥宾诺、施穆勒、涂尔干等人提供了不同的阶级理论，这些理论都被熊彼特排除在科学理论之外。
熊彼特认为，尽管马克思不愿意承认，但最初的资本家的确在很大程度上来自于勤劳。此处可阅读《资本论》中《原始积累》的秘密一节。马克思使用掠夺、暴力来说明原始积累。
最终，熊彼特还是否定了马克思的阶级理论的科学性。包括阶级的产生、阶级的持续，马克思所忽视的阶级的流动性等等，都足以成为攻击这一理论的论点。
在马克思那里，经济史观与阶级理论是不能分离的。
熊彼特给出了两种观点 ：
1、
题外话，这里有一些“理论之不得不如是之苦心孤诣”的味道……当然，具体的指称是非常不一样的。
2、
阶级的命运与资本主义的命运是联系在一起的，这种联系是因为马克思为二者选择了相同的定义方式：所有权。
熊彼特进一步指出，马克思的分析是不合史实的。实际上，很难有一个社会能够在敌对的状况下一直保持。
熊彼特提出了一个词：资本主义的机械学。这是用来描述马克思用利润、工资、利润率等经济分析方法推导出其阶级理论的过程的词汇。熊彼特认为这倒是挺成功的。
未完待续。
标签：
